Krugman: Os entusiastas do ouro dominaram o Partido Republicano

Estarão mesmo os proponentes do padrão-ouro sendo "místicos"? Ou estarão os proponentes do sistema fiduciário gerido sob a vontade de uma elite de servidores públicos sendo "sedutores"?  Escrito por by Ralph J. Benko

Tradução de Klauber Cristofen Pires

No dia 06 de julho de 2011, Paul Krugman publicou em sua coluna "A Consciência de um Liberal", do New York Times, um artigo de intitulado "The Armageddon Caucus", no qual o articulista e laureado com o prêmio Nobel  - talvez o inimigo vivo mais vociferoso do padrão-ouro, disse:

"Então considere, agora, o que está acontecendo na política. Os defensores do ouro dominaram o Partido Republicano; mesmo que eles não possam voltar a impor o padrão-ouro, eles tornarão muito difícil para os futuros Bernankes fazer tanto quanto o atual tem feito para debelar a crise. E haverá um grande empurrão não apenas para a diminuição do tamanho do estado, mas também para converter programas federais tais como o Medicaid e o seguro-desemprego em benefícios em bloco, mais ou menos garantindo que serão cortados do que expandidos em uma época de desemprego. (os grifos são nossos)"

O Sr. Krugman, inequivocamente um dos mais bem premiados polemistas da esquerda - com um prêmio Nobel com que impor o seu prestígio - tem uma longa história de oposição ao ouro. Em 1996, ele escreveu: 

"Os devaneios dos defensores do ouro"

(The golg bugs variations)

Sinopse: O padrão-ouro é um mito econômico cujo único benefício é o de parecer ser bom. 

A lenda do Rei Midas tem sido geralmente mal-compreendida. A maior parte das pessoas pensa que a maldição que fazia com que tudo o que o velho sovina tocasse se transformasse em ouro, deixando-o incapaz de comer ou beber, era uma lição sobre os perigos da avareza. Mas o verdadeiro pecado de midas era sua incapacidade de entender de economia monetária. O que os deuses realmente queriam dizer-lhe era que o ouro é somente um metal. Que se algumas vezes parece ser mais do que isto, é apenas porque a sociedade julgou conveniente usar o ouro como um meio de trocas - uma ponte entre outros bens verdadeiramente desejáveis. Existem outros meios de troca possíveis, e é doentio imaginar que este bela substância, embora moderadamente útil, possa ter um caráter de insubstitutibilidade. 

Porém há muitas pessoas - quase todas ardentes conservadoras - que rejeitam aquela lição. Enquanto Jack Kemp, Steve Forbes, e o editor do Wall Street Journal Robert Bartley são mais bem conhecidos pela promoção da economia da produção (supply-side economics), eles são igualm,ente dedicados à crença de que a chave da prosperidade é um retorno ao padrão-ouro, sobre o qual John Maynard Keynes lançou o epíteto de "relíquia bárbara" mais de 60 anos atrás. Com alguma sorte, estes Midas dos últimos dias jamais porão um dedo na política monetária vigente. Não obstante, são pessoas influentes - fazem parte de uma das facções que agora lutam pela alma do Partido Republicano, o os apaixonados argumentos que eles fazem pelo padrão-ouro são uma janela útil para o modo como eles pensam. 

Há uma causa que serve de motivo para um retorno ao padrão-ouro. Não é uma causa muito boa, e a maior parte dos economistas mais sensíveis a rejeitam, mas a ideia não é completamente maluca. Por outro lado, as ideias dos nossos modernos defensores do padrão-ouro são completamente doidas. Sua crença no ouro, ao contrário, não é pragmática, mas mística. 

Há uma ironia aqui. Os mais proeminentes proponentes de hoje do padrão-ouro tomam a posição de que o ouro tem um passado muito melhor, tal como Lewis E. Lehrman afirma, "no laboratório da história", que a moeda fiduciária de curso forçado da qual o Sr Krugman está entre os defensores mais celebrados. Nós, os "defensores do ouro" (golg bugs), mantemos a posição que os proponentes  tais como o Sr Krugman, da política monetária gerenciada sob a discricionariedade de especialistas, são aqueles engajados em soluções mágicas. No dia 9 de julho da semana passada, o proponente do padrão-ouro do Washington Post (e Conselheiro Sênior TGSN) James Grant escreveu uma elegante análise de como o dinheiro baseado na fé é ruim para a economia e porque o padrão-ouro é bom, ressaltando:

"Deficits sem lágrimas", o economista francês Jacques Rueff denominou estes arranjos sedutores"

Portanto, o argumento agora está juntado e aproximadamente se encaixa.

Estarão mesmo os proponentes do padrão-ouro sendo "místicos"? Ou estarão os proponentes do sistema fiduciário gerido sob a vontade de uma elite de servidores públicos sendo "sedutores"? 

Não é possível que ambos estejam corretos. Nos últimos 40 anos, desde que o presidente Nixon abandonou "temporariamente" o que restava do padrão-ouro uma enorme quantidade de dados têm sido acumulados. 

Sim, Sr. Krugman. Os defensores do padrão-ouro tomaram o Partido Republicano. A questão crítica agora é ser julgado pela suprema corte da opinião pública.

Nós, os defensores do padrão-ouro (gold bugs), não poderíamos esperar por um adversário mais valoroso como um "advogado da defesa"   na acusação do papel moeda inconversível do que Paul Krugman.