Acabei de sair do Enem.

E foi uma das provas mais bizarras que já fiz 

na minha vida.
Felipe Hermes

Há alguns anos tenho  sido, como qualquer  universitário, um mero espectador

quando o assunto são as provas do Enem. Acompanhando de longe e

participando da recepção dos alunos que entram no meu curso todos

os semestres, não é difícil reparar o impacto da massificação provocada

pelo exame, que substituiu vestibulares em diversas universidades

por uma única prova nacional.

Neste ano, porém, minha relação com a prova mudou. Por querer manter

aberta a opção de me transferir de universidade, decidi me

inscrever no exame, mesmo faltando  meros 2 semestres para me graduar.

Como em todos os anos anteriores, minha mente apenas associava a prova a vídeos engraçados sobre adolescentes que perdem a hora, ou dois dias inteiros de memes e repercussões no twitter, além de algumas reclamações perdidas sobre o teor ideológico do exame, as quais nunca parei para dar atenção.

Algumas curiosidades, no entanto, não pude ignorar. Um dos estudantes me alertou,  e aos demais na roda de conversa, que provas de filosofia geralmente são “fáceis”, e que “toda vez que lermos o termo luta de classes, devemos marcar

a opção Karl Marx”. 

O jovem, que é estudante de física no primeiro semestre,

pareceu de uma sinceridade avassaladora – o que certamente revela mais sobre seus professores do que sobre ele mesmo. 

Logo na primeira questão me deparo com um trecho citando o artigo “Segundo sexo” de Simone de Beauvoir, que dizia.

“Ninguém nasce mulher: torna-se mulher.

Nenhum destino biológico, psíquico, econômico define a forma que a fêmea humana assume no seio da sociedade; é o conjunto da civilização que elabora esse produto intermediário entre o macho

e o castrado que qualificam de feminino. 

Somente a mediação de outrem pode constituir um indivíduo como um Outro. Enquanto existe para si, a criança não pode apreender-se como sexualmente diferenciada…”

Dentre as diversas reportagens de jornais sobre assuntos

de relevância duvidosa como as técnicas de gotejamento na lavoura,

o teor ideológico insistia em permanecer. Críticas ao agronegócio,

aos alimentos industrializados e as inúmeras referências às mudanças climáticas foram constantes. 

Provavelmente o ponto auge da prova tenha sido o momento de

definir a ideia central das obras de Paulo Freire e um texto do

Movimento Sem-Terra. Graças aos nomes a cada dia mais

estranhos como se qualificam as disciplinas clássicas de História,

Geografia, Filosofia e Língua Portuguesa, que hoje se encontram

todas emboladas em “ciências humanas e suas tecnologias”,

confesso que demorei a perceber que havia de fato uma separação

entre cada disciplina e não apenas uma prova única de filosofia

segundo o MEC. Não houve sequer uma citação à crise econômica

ou política pela qual passa o país. Quem lê a prova sai com a

impressão de que a crise de 2008 segue um assunto mais

relevante para a maioria dos estudantes do que a

realidade atual do país.

 Ao voltar para a faculdade, segunda-feira, provavelmente devo

apenas me lembrar que minha dignidade ficou perdida naquela sala,

junto ao cartão resposta, onde em certo momento fui obrigado a

marcar que “o desemprego é uma consequência prática da globalização”.

No cômputo geral, ainda estou em dúvida se passo a respeitar

mais os calouros de Economia por terem resistido a um ano de

massificação de ideias capengas, ou se a lição do dia é que “felizmente”

(com todas as aspas do mundo) nossas crianças mal aprendem

português e matemática. De fato, se fosse para elas aprenderem 

o que cobra o Enem, o melhor caminho ainda é ser ignorante.