Comentário no site Libertatum ao video sobre a moralidade do tal de "capitalismo" no sentido de livre mercado ou sistema de trocas livres.
O exemplo oferecido pelo orador poderia ser bem melhor se ele simplesmente mostrasse o dinheiro como umMERO MEIO DE TROCA DE BENS E SERVIÇOS em vez de apresentar io dinheiro como um valor. Vejamos:
Diria que João cortou a grama do açogueiro e este lhe deu U$20,00 e João usou estes U$20,00 para comprar 2kg de bifes do mesmo açogueiro ou de outro açogueiro qualquer.
Isso seria a mesma coisa que João TROCAR seu trabalho de cortar a grama pelo trabalho do açogueiro de montar o açougue, comprar carnes, limpar e disponibilizar em local de facil acesso aos interessados em trocar os frutos de seu trabalho pelo trabalho do açogueiro.
Ou seja: - João teve que trabalhar para criar um BEM (o corte de um gramado) para alguém. - Alguém teve que trabalhar oferecendo algum BENEFÍCIO a outro qualquer para obter os U$20,00 com que pagou João. - O açogueiro teve que trabalhar intelectualmente e fisicamente para adquirir a carne e oferece-la ao João que assim ofereceu os U$20,00 que obteve com seu trabalho em troca da carne obtida pelo trabalho do açogueiro que obteve os U$20,00 e pode outra vez contratar quem aparasse o seu gramado.
UM CIRCULO VIRTUOSO!!!
Já o governo pode simplesmente TOMAR parte da carne do açogueiro sem a obrigatoriedade de dar-lhe algum benefício em troca. Simplesmente AMEAÇA o açogueiro de causar-lhe um MAL AINDA MAIOR do que aquele de PRIVAR o açogueiro de sua carne. Portanto o Estado/governo NÃO PRECISA OFERECER BENEFÍCIO ALGUM EM TROCA DO QUE DESEJA. O Estado APENAS AMEAÇA CAUSAR UM MAL, UM DANO, AINDA MAIOR do que AQUELE de SER PRIVADO de um BEM PRÓPRIO SEM RECEBER NADA EM TROCA, MAS PARA LIVRAR-SE DE UM MAL MAIOR ARTIFICAL QUE O Estado/Governo LHE PODE IMPOR.
Por isso chama-se o Governo de PODEr, pois o GOVERNO PODE causar DANOS aos indivíduos e para não causa-los EXIGE, IMPÕE, aos indivíduos que o REMUNEREM para não sofrerem os DANOS que o governos lhes PODE CAUSAR.
Ou seja, NESTE CASO SIM, HÁ UMA SOMA ZERO. Já que o Estado cobra IMPOSTOS e não necessáriamente retribui aos pagadores, mas simplesmente disptribui a amaior parte destes para indivíduos SOCIALMENTE INÚTEIS, que não precisam produzir riqueza, ou BEM ALGUM, para consumirem os BENS e SERVIÇOS ALHEIOS, produzidos por indivíduo que só obtêm ganhos caso ofereçam ganhos em troca. Daí a diferença entre TROCAS LIVRES e IMPOSTOS.
Comentário no site Libertatum ao video sobre a moralidade do tal de "capitalismo" no sentido de livre mercado ou sistema de trocas livres.
ResponderExcluirO exemplo oferecido pelo orador poderia ser bem melhor se ele simplesmente mostrasse o dinheiro como umMERO MEIO DE TROCA DE BENS E SERVIÇOS em vez de apresentar io dinheiro como um valor. Vejamos:
Diria que João cortou a grama do açogueiro e este lhe deu U$20,00 e João usou estes U$20,00 para comprar 2kg de bifes do mesmo açogueiro ou de outro açogueiro qualquer.
Isso seria a mesma coisa que João TROCAR seu trabalho de cortar a grama pelo trabalho do açogueiro de montar o açougue, comprar carnes, limpar e disponibilizar em local de facil acesso aos interessados em trocar os frutos de seu trabalho pelo trabalho do açogueiro.
Ou seja:
- João teve que trabalhar para criar um BEM (o corte de um gramado) para alguém.
- Alguém teve que trabalhar oferecendo algum BENEFÍCIO a outro qualquer para obter os U$20,00 com que pagou João.
- O açogueiro teve que trabalhar intelectualmente e fisicamente para adquirir a carne e oferece-la ao João que assim ofereceu os U$20,00 que obteve com seu trabalho em troca da carne obtida pelo trabalho do açogueiro que obteve os U$20,00 e pode outra vez contratar quem aparasse o seu gramado.
UM CIRCULO VIRTUOSO!!!
Já o governo pode simplesmente TOMAR parte da carne do açogueiro sem a obrigatoriedade de dar-lhe algum benefício em troca. Simplesmente AMEAÇA o açogueiro de causar-lhe um MAL AINDA MAIOR do que aquele de PRIVAR o açogueiro de sua carne.
Portanto o Estado/governo NÃO PRECISA OFERECER BENEFÍCIO ALGUM EM TROCA DO QUE DESEJA. O Estado APENAS AMEAÇA CAUSAR UM MAL, UM DANO, AINDA MAIOR do que AQUELE de SER PRIVADO de um BEM PRÓPRIO SEM RECEBER NADA EM TROCA, MAS PARA LIVRAR-SE DE UM MAL MAIOR ARTIFICAL QUE O Estado/Governo LHE PODE IMPOR.
Por isso chama-se o Governo de PODEr, pois o GOVERNO PODE causar DANOS aos indivíduos e para não causa-los EXIGE, IMPÕE, aos indivíduos que o REMUNEREM para não sofrerem os DANOS que o governos lhes PODE CAUSAR.
Ou seja, NESTE CASO SIM, HÁ UMA SOMA ZERO.
Já que o Estado cobra IMPOSTOS e não necessáriamente retribui aos pagadores, mas simplesmente disptribui a amaior parte destes para indivíduos SOCIALMENTE INÚTEIS, que não precisam produzir riqueza, ou BEM ALGUM, para consumirem os BENS e SERVIÇOS ALHEIOS, produzidos por indivíduo que só obtêm ganhos caso ofereçam ganhos em troca. Daí a diferença entre TROCAS LIVRES e IMPOSTOS.