Respostas aos alunos da PUC/SP

Recentemente, recebi vários comentários de alunos da PUC/SP, pelo menos alguns deles alunos do Professor Leonardo Sakamoto no curso de Jornalismo, inconformados com as minhas posições sobre seu mestre, de modo que agora respondo, em forma de artigo, por entender que se presta ao interesse público.

Por Klauber Cristofen Pires

Omitirei os nomes dos estudantes, por considerar inconveniente expô-los em suas presumíveis tenras idades, mesmo porque o interesse maior aqui é discutir suas ideias, e não sobre as suas pessoas.

Aluna: “Bom, se o contrato do "professor abortista" tem que ser cancelado, o mais apropriado então é cancelar o contrato de todos os alunos que pagam em dia suas mensalidades, mas pensam que a universidade é, acima de tudo, um lugar para expor ideias”.

Minha resposta: aprenda: Não há de se “cancelar” o contrato, porque ele não é legalmente nulo; o professor deve ser “demitido” por professar ideias contrárias à doutrina católica. Quanto aos alunos, eles podem também ficar, se não forem católicos e se quiserem permanecer, desde que tenham ciência de que a universidade é católica e respeitem seus princípios.

Aluna: “Se a PUC não deve pagar a quem é abortista, o melhor será que os alunos que discordam das doutrinas católicas parem de pagar suas mensalidades e saiam da universidade, certo?”

Minha resposta: certo! Aliás, parar de pagar as mensalidades, inadvertidamente, não. Procedam ao fechamento da matrícula e depois saiam. Em tempo: minha filha estuda em um colégio particular católico, que declara: “O colégio oferece serviços especiais com o objetivo de formar crianças e jovens para uma verdadeira cidadania, baseada nos princípios da vida cristã”. No contrato, os pais tomam ciência de que aquela instituição promove a fé católica, estando todos os alunos aceitos, mesmo não-católicos, desde que não interfiram na programação e nos eventos escolares. Se a PUC/SP não faz o mesmo, lamento. Todavia, ainda assim resta implícita o dever de adesão dos professores e alunos à constituição religiosa da PUC/SP. Só para recordar: “Pontifícia”, isto é, referente ao papa, ou “papal”; e “Católica” ou seja, não é “laica” nem “plural”.

Aluna: “Vocês se preocupam em tirar a voz dissonante do convívio da universidade. Nós nos preocupamos em criar um ambiente de livre discussão, um celeiro de conflitos saudáveis para a gestação de um futuro pensante e decente...”

Minha resposta: Engano seu. O Professor Leonardo Sakamoto é que prega a censura aos cidadãos religiosos – vide várias passagens em seu blog - e possivelmente faz o mesmo dentro da própria universidade, repito, católica, que lhe paga o salário. Agora imagine o absurdo: um empregado que manda seu patrão calar a boca! Prezada aluna: a liberdade de associação deriva diretamente da liberdade de opinião e de expressão. A PUC/SP resulta da comunhão de ambas as liberdades. Trata-se de uma universidade que busca o conhecimento à luz da doutrina cristã católica. Ninguém é obrigado a frequentá-la, mas quem a frequenta tem o dever de respeitar seus princípios e não tem o direito de pregar abertamente, em suas próprias instalações, uma doutrina oposta à fé católica. Todos têm o direito a defender o aborto, a eutanásia e o esbulho possessório, mas não dentro e em nome de uma instituição que nega tais valores.

Aluna: “Você fala que não tem nada contra o direito do professor Leonardo Sakamoto, mas em seguida fala que suas ideias são "tenebrosas", que ele é um "sujeito sem-vergonha e sem caráter" e "japariba" (o que presumo que seja uma mistura preconceituosa de "japonês" com "paraibano"). Não acha um pouco contraditório falar que respeita o direito de expressão mas em seguida ofendê-lo?”

Minha resposta: Você precisa ter umas aulas de raciocínio lógico. O fato de eu defender o direito à liberdade de expressão ao Sr Leonardo Sakamoto independe de eu discordar de suas ideias, ou de respeitá-lo por tanto. Quanto ao termo “japariba”, que você brilhantemente presumiu, conquanto estivesse explicado no próprio texto (Aff...), fiz uma alusão às raízes mais genuinamente brasileiras, digamos assim. Percebo o quanto a sua mente está contaminada pelo pensamento politicamente correto, mas se você for capaz de compreender o contexto em que o termo foi utilizado, vai constatar o uso da expressão (parece que os (japoneses) deles ainda são melhores que os nossos, infelizmente...). Vou explicar agora pra você como surgiu esta máxima: tudo começou com uma piada na qual o presidente americano Dwight D. Einsehower recebe como resposta de um de seus burocratas por sua ira pelo fato de a URSS estar à frente da corrida espacial: “os alemães deles são melhores que os nossos”. A piada faz uma alusão à frenética busca dos cientistas alemães após a capitulação da Alemanha nazista. Décadas mais tarde, a piada foi invertida para um comercial de produtos eletrônicos, aqui no Brasil: “os nossos japoneses são melhores que os deles”. O que fiz, portanto, foi lançar mais uma referência àquela piada. Conseguiu entender? Prezada aluna: a ironia e o sarcasmo são os temperos da crítica; são os recursos de estilo com que o discursante tem à mão para convencer seu público-alvo. Agora, quanto à minha acusação que as suas ideias são tenebrosas, e que ele, o professor Sakamoto, é sujeito sem-vergonha e sem caráter, aí não estou fazendo nenhum estilo, pode ter certeza. Afirmo e demonstro nos próprios artigos que escrevo.

Aluna: “Não pela sua opinião de que a PUC deve seguir a moral católica, mas sim porque não está seguindo os preceitos católicos que você mesme defende, que falam sobre respeitar o próximo. O seu blog está cheio de termos racistas, preconceituosos e ofensivos, sendo que, em nenhum momento, Sakamoto ou outro professor escreveram sobre a Igreja em tais termos”.

Minha resposta: A julgar pelo que você escreveu, presumo que você já tenha concluído a disciplina de “Malícia 3”, com o Professor Sakamoto. Que requinte de cinismo! Você repudia a fé cristã em uma universidade católica e simultaneamente a reivindica como parâmetro de moralidade para tomar satisfações dos meus atos! Menina! Medite sobre o que você escreveu e pergunte a si mesma se é esta a pessoa e se é esta a jornalista que você quer ser na vida! Acredite: estou realmente interessado no seu próprio bem! Agora, desafio você a demonstrar que o meu blog esteja “cheio de termos racistas, preconceituosos e ofensivos”. Por fim: o que tem a ver os epítetos que eu lancei sobre o seu professor com o que ele costuma dizer da Igreja?

Aluna: “Eu acho que o sofrimento aliviado não é só o da pessoa, mas também de sua família. Sobre a questão colocada dos cidadãos holandeses que se mudam para Alemanha para "fugir" de seus cruéis filho, apenas um comentário: CARÁTER NÃO SE ENSINA!”

Minha resposta: prezada aluna de jornalismo, caráter se ensina, sim! Você está sugerindo que o sofrimento da família é um argumento forte para a prática da eutanásia? No seu conceito, pode até ser. Porém, o que você está falando passa a anos-luz da questão. Você está é nadando na maionese! A questão em pauta é que na instituição privada e católica que é a PUC, este tipo de entendimento não é aceito. É a regra. Aceite a regra, ou use a sua liberdade para defender a eutanásia no lugar apropriado. Entendeu?

Aluna: “Querido, existem milhões de pessoas no mundo, motivações, personalidades e individualidades. Eu, como estudante de jornalismo da PUC, e também integrante de uma tradicional família católica posso dizer: o casamento realmente pode ajudar na educação de uma criança, mas não é um fator determinante. Conheço muitas pessoas maravilhosas que os pais são separados ou que nunca conheceram sua mãe. O que quero dizer, e gostaria que você pensasse ao menos um segundo neste comentário antes de deletá-lo, é que os seres humanos são individuais e suas motivações e vontades são intransferíveis. Apesar de ser um "crime" para a igreja isso não significa que outra pessoa concorde e queira seguir a moral católica”.

Minha resposta: Visite mais o meu blog e você aprenderá o quanto defendo os direitos individuais. Você é uma jovem (assim presumo) muito confusa. Nem sequer conseguiu terminar o seu comentário, de tanto escrever coisas sem sentido, e ao final esgotou sem espaço sem conseguir sintetizar sua opinião. Preste muita atenção: qualquer pessoa tem o direito de discordar da Igreja Católica; porém, não tem o direito de contestá-la dentro de suas instalações, especialmente sendo um docente. Capisce?

Aluna: “A PUC é uma faculdade caríssima onde a reitoria não tem a capacidade ou a vontade de realmente investir nos cursos. Acho que a vontade de ganhar dinheiro da igreja está acima de qualquer moral dessa vez. A igreja prega o amor e respeito ao próximo, mas a única coisa que vejo são pessoas que só pensam em si. Além disso, ainda tem a coragem de querer expulsar professores que possuem muito mais conhecimento e desenvolvimento intelectual do que qualquer senhor padre ou bispo por aí. Tenho uma ideia, expulsem mesmo professores e alunos que não seguem a moral cristã e a PUC ficará as moscas e sem dinheiro. Aí quero ver qual membro da igreja vai gostar de ficar com os bolsos vazios.”

Minha resposta: Se você não está satisfeita com o ensino que é ministrado na PUC, use de sua liberdade e de sua propriedade para matricular-se em outra instituição. Simples assim. Note como você maliciosamente faz uso da chantagem como argumento: deixe o eventual prejuízo da PUC por conta dela própria; é o risco de quem se propõe a seguir princípios. Sinto frustar-lhe as expectativas, no entanto, ao expor-lhe que as melhores instituições de ensino do país tem sido, de longe, as religiosas, especialmente as católicas.

Aluno: “Sr. Klauber Cristofen Pires, de pleno acordo com o livre direito de expressão,incluido que poste meu comentário em seu blog, como prova de seu zelo e respeito às opiniões divergentes a sua. Creio que tenha sido de grande infelicidade justificar ou aceitar situações como o massacre de Carajás. Quem conhece um pouco do Brasil rural, interiorno, das veredas (como diria o saudoso Guimarães Rosa) não legitimaria tamanha atrocidade. A regra, a norma em suma tem papel de ordenação, coibe os excessos humanos em prol de um viver comum,o que ocorreu em Carajás foi crime morreram 22 pessoas incluido crianças e mais de 70 feridos a bala. Isso, no sentido de humanidade, até mesmo cristão é repudiante. Não conheces a vida de teu povo, não julgues tua realidade como unívoca, tua história, por mais lutas e dificuldades que tenha passado não te autoriza a emitir opiniões levianas como esta”.

Minha resposta: prezado aluno, o meu zelo e respeito às opiniões divergentes não me obrigam a publicar o seu comentário. O seu direito à liberdade de expressão não implica no meu dever de escutá-lo ou dar-lhe voz. A sua liberdade de expressão está garantida pela faculdade de você se expressar por seus próprios meios, por meio de terceiros que lhe proporcionem a oportunidade ou nos espaços públicos adequados. Concluindo: publiquei seu comentário por minha própria vontade de demonstrar ao público o seu pensamento deturpado sobre direito de propriedade. Quanto à minha opinião sobre Carajás, ela já está muito bem esclarecida no artigo, e claro, é contrária à sua, não é leviana e e sinto-me perfeitamente autorizado a expressar o meu pensamento, especialmente por ter sido exposto por meus próprios meios. Por fim, sua argumentação sobre excessos é tão ridícula que dá dó, até porque nem sequer foi redigida de forma inteligível. Comentarei quando você aprender a escrever.

Uma palavra final: prezados alunos, imagino o quanto doeu em seus coraçõezinhos as denúncias e críticas que tenho feito sobre o Sr Leonardo Sakamoto. Tenham em boa conta que farei ainda mais muitas outras. Aproveitem para fazer a cada uma um bom exame de consciência. A pior coisa que podem fazer a si mesmos é enganarem-se voluntariamente e aderirem a doutrinas espúrias por instinto de gangue.

A julgar o Sr Sakamoto como professor por seus artigos, nutro minha sincera comoção pela péssima qualidade do ensino que vos tem sido ministrada, pois seus textos não são dignos sequer de alcançar uma intelectualidade mediana. O Sr Sakamoto escreve é para a turba, para a “geral”. É por isto que tenho o comparado a um ganso com uma coleira, a grasnar destrambelhadamente por onde seus donos o conduzem. Vocês merecem muito mais.

P.S.: sem querer, deletei um comentário de um dos vossos colegas que tinha por intenção publicar. Fica pra próxima....