Toda a perniciosidade de um Banco Central advém do fato de ele deter o monopólio da criação de dinheiro. Mais ainda: advém do fato de todo este dinheiro que ele pode criar irrestrita e monopolisticamente ser de curso forçado, o que significa que todas as empresas e todos os indivíduos são obrigados a aceitá-lo em toda e qualquer transação comercial. Ainda pior: é considerado um crime os agentes econômicos se recusarem a aceitar o dinheiro do Banco Central como meio de pagamento, preferindo transacionar em outra moeda.
Prefácio
Toda a
perniciosidade de um Banco Central advém do fato de ele deter o
monopólio da criação de dinheiro. Mais ainda: advém do fato
de todo este dinheiro que ele pode criar irrestrita e
monopolisticamente ser de curso forçado, o que significa que todas
as empresas e todos os indivíduos são obrigados a aceitá-lo em
toda e qualquer transação comercial. Ainda pior: é
considerado um crime os agentes econômicos se recusarem a aceitar o
dinheiro do Banco Central como meio de pagamento, preferindo
transacionar em outra moeda.
Tudo
isto significa que, por maior que seja a manipulação da moeda, por
maior que seja sua inflação, por maior que seja a perda de seu
poder de comprar, você, como empreendedor ou como consumidor,
simplesmente não pode legalmente utilizar outra moeda para a
consecução de suas atividades econômicas. Você é obrigado
a utilizar exclusivamente a moeda criada pelo Banco Central. No
caso do Brasil, você pode utilizar apenas o real em todas as suas
transações econômicas. Você não tem a liberdade de firmar
contratos em dólar, em euro, em francos suíços, em ienes, em ouro
ou em qualquer outra moeda de sua preferência, pois o estado — que
detém o monopólio da justiça — não garante o cumprimento de
contratos firmados em qualquer outra moeda que não seja o real.
Deste
monopólio monetário desfrutado pelo Banco Central surgem quatro
inevitáveis consequências:
1) O Banco Central torna-se, de uma maneira engenhosamente indireta, o principal financiador do estado, o que garante sua contínua e irrefreável expansão;
2) O Banco Central adquire a função de proteger e cartelizar o setor bancário, blindando-o de qualquer tipo de concorrência (ao mesmo tempo em que afirma estar fomentando a concorrência bancária) e garantindo lucros estrondosos para este setor, em um volume que certamente não ocorreria em um mercado desimpedido e concorrencial;
3) Como consequência tanto desta cartelização do setor bancário quanto da própria criação de moeda feita pelo Banco Central, os bancos expandem o crédito de maneira mais volumosa, menos criteriosa e mais insustentável do que fariam em um cenário em que houvesse livre concorrência e genuínos riscos de insolvência bancária. Tal expansão do crédito não apenas gera inflação de preços, como também estimula um perigoso endividamento de empresas e indivíduos, e, principalmente, gera os ciclos econômicos, os quais destroem capital e riqueza da economia, provocam uma má alocação da mão-de-obra e de recursos escassos, e fazem com que, no longo prazo, a sociedade esteja menos rica do que poderia ser. Os seguidos "vôos da galinha" da economia brasileira são decorrência direta das intermitentes expansões creditícias gerenciadas pelo BACEN;
4) Como corolário destes três itens, temos o péssimo desempenho do Banco Central como "guardião da moeda". Se há algo em que o BACEN falhou fragorosamente foi em sua autoproclamada tarefa de "garantir a estabilidade do poder de compra da moeda".
Ademais,
há todo um óbvio interesse do governo em manter o monopólio da
emissão de dinheiro, pois é este monopólio que garante a
contínua e irreversível expansão do seu poder. À medida
que a inflação monetária aumenta, aumenta também a influência do
governo. E isto acontece de várias maneiras:
a) A moeda é criada pelo governo (a um custo ínfimo, quase zero) e é inicialmente gasta pelo governo (ou por pessoas poderosas que possuem fortes ligações com o governo). Consequentemente, as prioridades do governo — aprovar leis e aplicá-las, seja em benefício próprio ou em benefício de grupos de interesse poderosos — se tornam supremas. Não custa lembrar que uma das "atividades" do governo é criar leis e impingi-las.
b) Empresas, empreendedores e empreendimentos tendem a ir aonde o dinheiro vai. Como veremos abaixo, em uma de suas respostas o BACEN explicita as porcentagens do volume de crédito que o governo direciona compulsoriamente para determinados setores da economia. Consequentemente, empreendimentos serão incorridos não de acordo com a genuína demanda dos consumidores, mas sim de acordo com os caprichos do governo. Se o governo determina que deve haver mais imóveis, mais imóveis serão construídos — e vendidos a preços inflacionados, dado que haverá subsídios estatais no financiamento da aquisição destes imóveis. Quanto mais o governo estipula regras, mais as empresas desviam recursos para atender às demandas do governo, e não às dos consumidores.
c) Praticamente todas as pessoas recorrem ao governo para que este as proteja de todos os males — não imaginando que ele na verdade é apenas um criador de males. Quando a inflação de preços aumenta, as pessoas esperam que o governo as proteja de seus efeitos maléficos, preferindo acreditar que tal inflação de preços foi causada por qualquer outro fenômeno que não a impressão de dinheiro do Banco Central e a expansão do crédito por este coordenada. Consequentemente, elas exigem que o governo 'faça alguma coisa' (afinal, é para isso que elas pagam impostos), o que por si só já expande a influência e o papel do governo na sociedade.
d) À medida que a inflação monetária aumenta a quantidade de dinheiro na economia, os gastos do governo também aumentam. À medida que os gastos do governo aumentam, o tamanho do governo aumenta. À medida que o tamanho do governo aumenta, o número de leis, regras e regulamentações que ele cria também aumenta. À medida que o número de leis, regras e regulamentações aumenta, o número de transgressões e violações involuntárias também aumenta. À medida que o número de violações e transgressões aumenta, o número de cidadãos "criminosos" também aumenta, o que gera a necessidade de mais agentes estatais para regulamentar, fiscalizar, repreender e, em última instância, encarcerar os "transgressores". À medida que aumenta o número de funcionários do governo, aumenta também a influência do governo e controle sobre todo o mercado. Assim como a inflação, o crescimento estatal alimentado pela inflação se torna um ciclo perpétuo.
e) Para que a influência estatal continue crescendo, o governo deve negar qualquer responsabilidade pela inflação de preços, o que significa que ele deve culpar terceiros por esse aumento de preços — empresários, especuladores e até mesmo governos estrangeiros (e seu "tsunami monetário"). Adicionalmente, o governo deve também minimizar a importância e o genuíno valor da inflação de preços para assim manter sua credibilidade e sua crescente influência. O método preferível é o dealterar a maneira como se calcula a inflação de preços.
Em
algum momento, no entanto, tornar-se-á óbvio para todos que o
governo não produz nada, e que ele age como um enorme freio sobre os
elementos produtivos da sociedade. Em algum momento, a
sociedade irá entrar em colapso em decorrência do peso morto que é
o governo. Em alguns países da Europa, este cenário já é
uma realidade. Mesmo os Estados Unidos se encaminham
inexoravelmente para tal destino.
A
última esperança que nos resta é que, com a difusão da internet,
cedo ou tarde as pessoas acabarão entendendo que é a inflação
monetária — sob o exclusivo comando do Banco Central — a genuína
fonte que alimenta este ininterrupto crescimento do estado que
estamos vivenciando não apenas no Brasil, mas em todo o globo.
Entenderão também que a inflação é, na realidade, uma combinação
entre a expansão da quantidade de dinheiro na economia e a exigência
legal (a lei do curso forçado) de que as pessoas aceitem estas
unidades monetárias inflacionadas, não importa qual seja seu
valor.
Uma
vez entendida a perniciosidade de todo este arranjo e a urgência de
se alterá-lo — um eficaz começo seria a simples abolição do
curso forçado —, o poder e a coerção estatal irão definhar.
É
dentro deste contexto que saudamos, mais uma vez, a corajosa
iniciativa do deputado Edmar
de Souza Arruda (PSC/PR),
que, como explicamos neste
artigo,
criou um requerimento pedindo informação ao presidente do Banco
Central do Brasil sobre os procedimentos relativos à condução da
política monetária no país.
A
seguir, reproduzimos, na íntegra, as perguntas do deputado e as
respostas fornecidas pelo Banco Central do Brasil. Após cada
resposta do BACEN, há um comentário nosso. O documento é
grande e o linguajar utilizado pelo BACEN é — como era de se
esperar — um tanto técnico e prolixo. Porém, vale a pena o
esforço de se ler tudo. O que estamos testemunhando aqui é
uma demonstração em primeira mão de como os burocratas agem para
tentar ofuscar obviedades que, se expostas, iriam evidenciar não
apenas todos os privilégios que concedem a determinados setores da
economia às nossas expensas, como também toda a nocividade de suas
atribuições.
Pergunta
A: Detalhes sobre as transações realizadas entre o Banco Central do
Brasil e as autoridades monetárias de outros países nos últimos 10
(dez) anos.
Resposta
do BACEN:
As
transações realizadas entre o Banco Central do Brasil e as
autoridades monetárias de outros países podem constituir operações
financeiras entre essas entidades ou prestação se serviços, como
custódia e utilização de sistema de liquidação. No primeiro
caso, referem-se, em geral, a realização de depósitos, compra e
venda de títulos, liquidação de acordo de créditos recíprocos ou
acordos de recompra. No segundo, são utilizados, basicamente, os
sistemas de pagamentos dessas autoridades monetárias para a custódia
de títulos e para a liquidação de transações de compra e venda,
implicando a manutenção de conta corrente para a efetivação dos
créditos e débitos. Em todos os casos, trata-se de transações
envolvendo as reservas internacionais do país. As reservas
internacionais são os ativos externos, constituídos em moeda
estrangeira (divisas), prontamente disponíveis e controlados pela
autoridade monetária.
Deve-se
ressaltar que os detalhes das operações com reservas internacionais
constituem dados protegidos pelo sigilo de que trata o art. 2º da
Lei Complementar nº 105, de 10 de janeiro de 2001. Seu fornecimento
há de observar, portanto, a reserva de plenário estabelecida no §
2º do artigo 4º da referida lei complementar. Não obstante, dados
agregados sobre a composição das reservas internacionais
encontram-se disponíveis no sítio do Banco Central do Brasil
na internet, no endereço http://www.bcb.gov.br/?CONJUNTURA.
Comentário
do IMB: Fica explícito o sigilo nas operações com outros
Bancos Centrais. O BACEN se recusa a mencionar os detalhes das
operações. Isso, por si só, constitui um atentado à
democracia, regime que pressupõe total e irrestrita liberdade de
informação sobre os governantes.
Pergunta
B: Qual é o método utilizado para a compra de títulos públicos em
posse das instituições bancárias? De onde vêm os recursos para a
realização de operações de Open Market? Alguma conta
é debitada para levantar tais fundos?
Resposta
do BACEN:
Preliminarmente,
cumpre esclarecer que a função do Banco Central do Brasil de
assegurar a estabilidade de preços, traduzida no cumprimento das
metas de inflação fixadas pelo Conselho Monetário Nacional (CMN),
é alcançada mediante a utilização de medidas de política
monetária relacionadas à fixação da taxa de juros de curto prazo,
a denominada "taxa Selic". Cabe ao Comitê de Política
Monetária do Banco Central do Brasil (Copom) a fixação da meta
para a taxa Selic. A partir desta meta fixada pelo Copom, o Banco
Central do Brasil atua no gerenciamento da liquidez doméstica, em
moeda nacional, para alinhar a taxa de juros efetiva à sua meta,
ampliando a liquidez quando a Selic-efetiva encontra-se acima da
meta, mediante redução do estoque das dívidas de operações
compromissadas, e contraindo a liquidez no cenário oposto, pelo
aumento do estoque das dívidas de operações compromissadas.
Para
tanto, o Banco Central do Brasil realiza operações de compra/venda
de títulos públicos federais no mercado secundário, com o objetivo
de ajustar a liquidez do mercado de reservas bancárias, de forma a
manter a taxa básica de juros (taxa Selic) próxima da meta definida
pelo Copom. Essas operações de compra/venda de títulos,
normalmente com compromisso de revenda/recompra em data futura, são
realizadas, em sistema eletrônico, por meio de leilões competitivos
previamente divulgados às instituições financeiras.
Deve-se
ressaltar que, o Banco Central do Brasil, em geral, tem administrado
excesso de liquidez bancária nos últimos dez anos, a operação
mais usual é a de venda de títulos de sua carteira para
instituições financeiras, com acordo de recompra dos mesmos títulos
em data futura anterior à do vencimento dos títulos (em prazos de
um dia útil até seis meses). Dessa maneira, no primeiro momento o
Banco Central do Brasil vende para instituições financeiras títulos
de sua carteira, recebendo dessas instituições financeiras o
correspondente pagamento em dinheiro (débito na conta de Reservas
Bancárias que essas instituições mantêm no Banco Central do
Brasil). No segundo momento, em data previamente definida, o Banco
Central do Brasil recompra das mesmas instituições financeiras
aqueles mesmos títulos, pagando-as em dinheiro (mediante crédito na
conta de Reservas Bancárias). No período dessa transação, houve
redução da liquidez bancária. Ao final da transação, estão
repostas as condições iniciais.
Quanto
à origem de recursos para a realização de operações de open
market, quando a mesa de operações de mercado aberto do Banco
Central do Brasil transaciona com as instituições financeiras, a
liquidação financeira de compra e venda de títulos por esta
Autarquia é efetuada mediante, respectivamente, criação ou
destruição de moeda escritural, isto é, mediante crédito ou
débito de recursos financeiros na conta Reservas Bancárias que as
instituições financeiras mantêm na Autoridade Monetária.
Comentário
do IMB: Nesta resposta, fica explícito o poder que o BACEN
tem de criar moeda absolutamente do nada. Como sempre dissemos,
nenhuma conta é debitada quando o BACEN injeta dinheiro no setor
bancário em troca de títulos públicos. O BACEN não
explicitou isto, é óbvio, mas deixou claro que o que ele faz nada
mais é do que "criar e destruir" moeda do nada. O
sistema bancário, em posição extremamente privilegiada, recebe um
dinheiro que foi criado ex nihilo pelo BACEN. Isto
nada mais é do que falsificação legalizada.
Pergunta
C: Qual é o valor total dos títulos públicos em posse dessa
autoridade monetária? De quais instituições bancárias foram eles
adquiridos? Favor discriminar.
Resposta
do BACEN:
Os
títulos públicos na carteira do Banco Central totalizam,
atualmente, R$ 861,1 bilhões, todos eles adquiridos/recebidos
diretamente do Tesouro Nacional, sendo:
- adquiridos para fins de rolagem (renovação) dos vencimentos de títulos de sua carteira, pelo preço médio de venda apurado pelo Tesouro Nacional nas ofertas públicas competitivas (leilões) por ele realizadas, conforme previsto na legislação;
- recebidos, sem contrapartida financeira, conforme previsto na legislação, para efeito de cobertura de eventuais prejuízos apurados no balanço do Banco Central do Brasil ou manutenção da carteira de títulos da Autarquia em montante mínimo necessário para fins de política monetária.
É
oportuno reiterar que o Banco Central do Brasil, nos últimos anos,
tem atuado principalmente na redução da liquidez, de modo que sua
carteira possui apenas títulos públicos federais de sua
propriedade.
Comentário
do IMB: O BACEN não apenas não identifica de quais instituições
foram comprados os títulos, como ainda passa a errônea ideia de que
todos os títulos em posse do BACEN foram adquiridos diretamente do
Tesouro (algo que será contraditado pela próxima resposta logo
abaixo). Nota-se o claro esforço para se ocultar todo o
privilégio que o setor bancário goza com tal prática.
Pergunta
D: De que forma as operações de Open Market, realizadas
no mercado secundário para a compra de títulos públicos de posse
dos bancos, difere, em seus resultados, da antiga prática de
financiamento direto (feita entre o Tesouro Nacional e o Banco
Central sem intermédio dos bancos), hoje considerada ilegal pela Lei
de Responsabilidade Fiscal?
Resposta
do BACEN:
A
Constituição Federal, em seu art. 164, atribui ao Banco Central do
Brasil o exercício exclusivo da competência para emissão da moeda
(caput), vedando-lhe conceder, direta ou indiretamente, empréstimos
ao Tesouro Nacional ou a qualquer órgão ou entidade que não seja
instituição financeira (§ 1º) e facultando-lhe comprar e vender
títulos de emissão do Tesouro Nacional, com o objetivo de regular a
oferta da moeda ou a taxa de juros (§ 2º), ou seja, com o propósito
de executar a política monetária do País.
Por
seu turno, a Lei Complementar nº 101, de 4 de maio de 2000 (Lei de
Responsabilidade Fiscal), vedou ao Banco Central do Brasil a emissão
de títulos da dívida pública (art. 39), incluindo, neste último
caso, a compra de títulos públicos na data de sua colocação no
mercado (art. 39, I) ressalvada a hipótese de refinanciamento da
dívida mobiliária federal que esteja vencendo na carteira da
Autoridade Monetária (art. 39, § 2º).
Em
virtude dos dispositivos mencionados no parágrafo antecedente, o
Banco Central do Brasil utiliza exclusivamente títulos de emissão
do Tesouro Nacional, em sua carteira, para lastrear operações
compromissadas em mercado com vistas ao controle de liquidez, segundo
os objetivos definidos para a política monetária.
Para o
gerenciamento adequado da política monetária por meio dessas
operações compromissadas, pode ser necessária a emissão de
Títulos do Tesouro Nacional diretamente para a carteira da
Autoridade Monetária, de forma a assegurar que o montante desses
títulos em carteira tenha dimensões adequadas à execução da
política em questão (inciso IX do art. 1º da Lei nº 10.179, de 6
de fevereiro de 2001, introduzido pelo art. 2º da Lei nº 11.803, de
5 de novembro de 2008). Nesse caso, a emissão de títulos é
realizada sem contrapartida financeira (inciso VIII do art. 3º da
Lei nº 10.179, de 2001, também introduzido pelo art. 2º da Lei nº
11.803, de 2008), não gerando aumento de recursos colocados à
disposição do Tesouro Nacional pelo Banco Central.
Conforme
o estabelecido na Portaria nº 241, de 4 de junho d 2009, do Ministro
de Estado da Fazenda, com fundamento no referido art. 3º da Lei nº
10.179, de 2001, sempre que a carteira de títulos do Banco Central
do Brasil, deduzida dos títulos usados em operações compromissadas
e dos vinculados a garantias em operações com derivativos,
ficar abaixo de R$ 20 bilhões, o Tesouro deve realizar emissão
direta de títulos para a Autoridade Monetária, sem contrapartida
financeira, de forma a não comprometer a execução da política
monetária.
Assim,
as práticas adotadas alinham-se aos dispositivos legais que
disciplinam a matéria, não ensejando financiamento ao Tesouro.
Comentário
do IMB: O BACEN se abstém por completo de explicar como sua
antiga prática (hoje proibida) de comprar títulos diretamente do
Tesouro se difere da atual, que ocorre via mercado secundário.
Ele ignora os efeitos da atual política sobre os ciclos econômicos
e, principalmente, sobre o setor bancário, que com ela adquire
privilégios magnânimos — afinal, os bancos agora têm um
comprador cativo para os títulos que eles compram do Tesouro. [Veja
mais detalhes nos comentários da Pergunta G].
Pergunta
E: Como é possível bancos e financeiras emprestarem dinheiro ao
Governo Federal (por meio da compra de títulos públicos) e, ao
mesmo tempo, terem recursos disponíveis para realizarem empréstimos
ao setor privado sem, contudo, haver uma explosão nas taxas de
inflação?
Resposta
do BACEN:
A
gestão dos recursos financeiros disponíveis pelas instituições
financeiras e agentes econômicos privados é realizada de acordo com
seus objetivos e sua estrutura. As instituições financeiras têm
por função captar recursos privados e aplicá-los, exercendo função
intermediadora entre poupadores e investidores. Os tomadores de
recursos podem ser agentes públicos ou privados e efetuam sua busca
no mercado financeiro ou no mercado de capitais.
A
evolução da concessão de crédito e do mercado de capitais no País
nos últimos anos sugere que tem havido disponibilidade de recursos
para o financiamento do investimento privado. O estoque de crédito
total mensurado comparativamente ao Produto Interno Bruto (PIB)
elevou-se em 27,1% do PIB em 1999 para 49,1% no final de 2011. Já a
expansão do mercado de capitais é evidenciada pela ampliação das
emissões primárias e secundárias de ações, debêntures, notas
promissões e outros ativos registrados na Comissão de Valores
Mobiliários (CVM), cujo montante anual passou de R$ 26 bilhões, em
2002, para R$ 143,6 bilhões, em 2010, tendo chegado a R$ 157,5
bilhões, em 2007.
Nesse
contexto, o controle da trajetória da inflação tem sido realizado
pelo Banco Central do Brasil por meio da operacionalização do
regime de metas para a inflação, que tem na administração da taxa
básica de juros seu principal instrumento. Em 2011, pelo 8º ano
consecutivo, a Autoridade Monetária manteve a taxa de inflação
dentro do intervalo estabelecido pelo Conselho Monetário Nacional
(CMN). Essa manutenção da estabilidade macroeconômica tem
contribuído para o alongamento do horizonte de planejamento e para a
realização de investimentos, o que dá suporte ao crescimento
sustentável da economia.
Comentário
do IMB: O
BACEN se esquiva deliberadamente de afirmar que os bancos, assim como
o próprio Banco Central, também são criadores de moeda, privilégio
estatal descomunal e vedado a todos os cidadãos. Também não
faz nenhuma menção ao fato de que tamanho aumento no estoque de
crédito (de 81% em 12 anos) decorre diretamente da ampliação da
oferta monetária, e não de qualquer aumento na poupança dos
cidadãos. Os brasileiros não apenas não aumentaram sua
poupança, como na verdade estão endividados
em níveis recordes—
consequência inevitável da expansão creditícia feita pelo BACEN
em conjunto com o sistema bancário. O endividamento das
famílias compromete não apenas o consumo futuro, como também a
própria saúde de uma economia, principalmente por causa da
inadimplência. Vide a atual situação dos EUA e de vários
países europeus.
No
Brasil, os próprios lojistas já estão admitindo que o tão
festejado "aumento da renda" se deu mais peloaumento
dos prazos de financiamento —
ou seja, pela expansão artificial do crédito.
Pergunta
F: Há alguma legislação específica sobre limites impostos à
política monetária desse Banco Central?
Resposta
do BACEN:
A
legislação em vigor estabelece limites para a emissão de moeda por
parte do Banco Central do Brasil. Nesse sentido, a Lei nº 9.069, de
29 de junho de 1995, dispõe que:
Art. 4º. Observado o disposto nos artigos anteriores, o Banco Central do Brasil deverá obedecer, no tocante às emissões de REAL, o seguinte:
[...]
III - nos trimestres seguintes, obedecido o objetivo de assegurar a estabilidade da moeda, a programação monetária de que trata o art. 6º desta Lei estimará os percentuais de alteração das emissões de REAL em ambos os conceitos mencionados acima.
O §
2º desse artigo 4º, por seu turno, dispõe que o CMN, para atender
a situações extraordinárias, poderá autorizar o Banco Central do
Brasil a exceder em até 20% os valores resultantes dos percentuais
previstos no caput do artigo. Adicionalmente, a Exposição
de Motivos nº 206, de 30 de junho de 1994, aprovada pelo Exmo. Sr.
Presidente da República, fixou os critérios a serem adotados pelo
CMN na regulamentação dos eventuais ajustes nos limites de emissão
necessários para atender circunstâncias excepcionais.
Além
disso, com a adoção do regime de política monetária de metas para
a inflação, o Banco Central do Brasil deve observar o Decreto nº
3.088, de 21 de junho de 1999, que estabelece a sistemática do
regime, bem como as resoluções do CMN que fixam as metas a serem
atingidas pela Autoridade Monetária em cada ano-calendário.
Comentário
do IMB: O
BACEN começa dizendo que "a legislação em vigor estabelece
limites para
a emissão de moeda". No entanto, o
artigo 4º inciso III que
ele próprio destacou contraria a afirmação de que há "limites"
estabelecidos. Como explicitado, "a programação
monetária de que trata o art. 6º desta Lei estimará os
percentuais de alteração das emissões de REAL em ambos os
conceitos mencionados acima."
O Presidente do Banco Central do Brasil submeterá ao Conselho Monetário Nacional, no início de cada trimestre, programação monetária para o trimestre, da qual constarão, no mínimo:
I - estimativas das faixas de variação dos principais agregados monetários compatíveis com o objetivo de assegurar a estabilidade da moeda; e
E
é exatamente isto o que está escrito nas planilhas
de Excel sobre o M1 divulgadas pelo BACEN,
onde se lê apenas: "Programação monetária para o 1º
trimestre/2012: R$243,3 bilhões — R$285,6 bilhões (ponto médio
das previsões: 4,7% em 12 meses)."
Tudo o
que há é um intervalo extremamente amplo de crescimento para o
agregado monetário M1. É difícil crer que tamanha
elasticidade de intervalo represente de fato algum "limite".
Pergunta
G: Qual é o papel dessa autoridade monetária no financiamento do
déficit público brasileiro?
Resposta
do BACEN:
Conforme
destacado na resposta ao quesito "d", acima, o Banco
Central do Brasil é proibido pela Constituição Federal de conceder
empréstimos ao Tesouro Nacional ou a qualquer órgão ou entidade
que não seja instituição financeira (art. 164, § 1º). Na mesma
linha, a Lei Complementar nº 101, de 2000 (Lei de Responsabilidade
Fiscal), vedou à Autoridade Monetária a emissão de títulos da
dívida pública (art. 34) e a realização de operações de crédito
com entes da federação (art. 39). Ademais, a sistemática adotada
pelo Banco Central do Brasil segue rigorosamente os mandamentos
constitucionais, legais e regulamentares que norteiam a execução da
política monetária, sobretudo quanto às vedações de
financiamento ao setor público. O Banco Central do Brasil segue
rigorosamente os mandamentos constitucionais, legais e regulamentares
que norteiam a execução da política monetária, sobretudo quanto
às vedações de financiamento ao setor público. O Banco Central do
Brasil, portanto, não desempenha papel no financiamento do déficit
público.
Comentário
do IMB: Afirmar que o BACEN não desempenha nenhum papel no
financiamento do déficit público é de uma desfaçatez sem
precedentes. Pra começar, o BACEN usa os títulos do Tesouro para
executar sua política monetária. Ao fazer isto — ou seja,
ao utilizar títulos do Tesouro em suas políticas monetárias —,
ele cria uma enorme e artificial demanda por esses títulos, demanda
esta muito maior do que seria sob outras circunstâncias.
Assim, os bancos têm muito mais incentivos para comprar títulos do
Tesouro (financiar o governo), pois sabem que o BACEN irá recomprar
estes títulos que agora estão em suas posses, garantindo-lhes bons
lucros. O BACEN, portanto, cria liquidez para o mercado de
títulos, facilitando enormemente o financiamento dos déficits
governamentais.
Embora
esteja vedada a compra direta pelo BACEN junto ao Tesouro, a compra
secundária desses títulos ainda representa, como explicado acima,
uma forma de financiar o déficit público. Os bancos, afinal,
sabem que a maneira como o BACEN cria dinheiro é comprando títulos
públicos que estão em posse dos bancos. Logo, o investimento
mais óbvio e seguro para um banco é justamente comprar os títulos
públicos que o Tesouro põe à venda. Em outras palavras, os
bancos alegremente irão financiar o déficit do governo, pois sabem
que estes títulos que eles compram do Tesouro serão mais
tarde comprados pelo Banco Central, pois é assim que ele faz
política monetária.
É
justamente por saberem que os títulos do Tesouro serão comprados
pelo Banco Central — o que significa que eles possuem um mercado de
revenda garantido e de alta liquidez —, que os bancos animadamente
financiam o déficit do governo. Ou seja, aquilo que antes era
feito diretamente — com o BC dando dinheiro diretamente para o
Tesouro —, agora passou a ser feito indiretamente, só que com um
adicional: agora os bancos entraram nesse arranjo e lucram
enormemente com isso.
Por
fim, as próprias regras do BACEN para a atuação
dos dealers primários os estimulam a participar
ativamente da compra de títulos do Tesouro e os punem quando assim
não o fazem (os bancos que apresentarem baixo desempenho nesta
prática podem deixar de fazer parte do quadro
de dealers primários). Resta claro que o BACEN tem
sim um papel fundamental no financiamento do déficit público.
Pergunta
H: Qual tem sido o procedimento, ou qual seria o procedimento desse
Banco Central no caso da insolvência de uma instituição financeira
considerada Dealer Primária?
Resposta
do BACEN:
Os
procedimentos do Banco Central do Brasil em caso de insolvência de
instituição financeira credenciada como dealer primário
observam a legislação relacionada à insolvência de instituições
financeiras, que não especifica procedimentos diferenciados para
aquelas credenciadas como dealers ao disciplinar as medidas
prudenciais e preventivas, saneadoras e punitivas a serem aplicadas
conforme cada caso concreto.
Comentário
do IMB: Nada de substantivo. Apenas palavras vápidas que
tentam disfarçar o óbvio: em caso de insolvência, o Banco Central
entra em cena para socorrer a instituição em vez de entregá-la
para seus credores.
Pergunta
I: Como essa autoridade monetária vê o procedimento de criação de
moeda escritural, via reservas fracionárias por parte das
instituições financeiras?
Resposta
do BACEN:
A
atividade primária das instituições financeiras é a intermediação
financeira, caracterizada pela captação de recursos, oriundos de
depósitos (à vista, a prazo, de poupança, etc.), para sua
subsequente aplicação, mediante concessão de empréstimos e
financiamento às empresas, às famílias e aos governos. O
desempenho dessa atividade confere aos bancos detentores de depósitos
a capacidade de influenciar a expansão de agregados monetários, o
que faz com que os valores emprestados ao setor não financeiro da
sociedade superem os volumes captados na forma de depósitos.
Compete
às autoridades responsáveis pela regulação e supervisão bancária
definir parâmetros que orientem a intermediação financeira,
minimizando os riscos que possam comprometer a solidez do sistema
financeiro. Com esse propósito, o Comitê de Estabilidade
Financeira, coordenado pelo Banco de Compensações Internacionais
(BIS), definiu um conjunto de recomendações, dentre as quais a
limitação do nível de alavancagem das instituições financeiras,
estabelecendo índice mínimo de capitalização. Esse índice,
conhecido como Índice de Basileia, corresponde a percentual mínimo
de capital que deve ser mantido pelas instituições financeiras
relativamente aos seus ativos ponderados pelo risco.
O
Índice de Basileia, ou percentual de capital regulatório,
recomendado pelo referido Comitê de Estabilidade Financeira é de
8%. O Banco Central do Brasil adora critério mais rigoroso, exigindo
a manutenção de 11% como capital regulatório, valendo consignar
que, em dezembro de 2011, o Índice de Basileia médio do sistema
bancário, no Brasil, situava-se em 16,3%.
Adicionalmente
cabe destacar que parcela significativa dos depósitos bancários é
recolhida ao Banco Central na forma de recolhimentos compulsórios e
exigibilidades adicionais.
Esse
instrumento de política monetária contribui para o ajuste da
liquidez e desempenhou papel importante durante a recente crise
financeira internacional, quando a redução das alíquotas
correspondentes pelo Banco Central do Brasil ampliou a liquidez no
mercado bancário.
Atualmente,
dos recursos captados pelas instituições financeiras, 55% dos
depósitos à vista são recolhidos ao Banco Central do Brasil na
forma de recolhimentos compulsórios e exigibilidades adicionas. Em
consequência, a relação entre os meios de pagamento (M1) e a base
monetária (BM) situa-se em 1,34. Para os depósitos a prazo, a
alíquota de compulsório (mais exigibilidades adicionais)
encontra-se em 32% e, para os depósitos de poupança 28%.
Considerado-se as isenções existentes, a relação entre o
recolhimento compulsório efetivo e o saldo dos depósitos totais
(M2) corresponde a aproximadamente 28%.
Além
disso, devem ser considerados os direcionamentos de 65% do saldo dos
depósitos do Sistema Brasileiro de Poupança e Empréstimo (SBPE)
para o Sistema Financeiro da Habitação (SFH), de 68% dos depósitos
da poupança rural e 28% dos depósitos à vista para o crédito
rural e de 2% dos depósitos à vista para o microcrédito.
De
modo global, 95% dos depósitos de poupança, 85% dos depósitos à
vista e 32% dos depósitos a prazo estão recolhidos compulsoriamente
ao Banco Central do Brasil ou cumprem direcionamento, seja para
financiamentos imobiliários, rurais ou para microempreendedores, o
que limita consideravelmente a capacidade de alavancagem das
instituições financeiras.
Comentário
do IMB: O BACEN escreve bastante, enrola, tergiversa, mas
não responde à pergunta. Provavelmente não entende as
consequências desestabilizadoras das reservas fracionárias e nem a
origem do crédito, que é a poupança genuína. Muito menos
parece compreender o risco incorrido na criação de empréstimos via
criação de contas-correntes do nada, prática esta que cria uma
obrigação a curto prazo (o dinheiro da conta pode ser sacado a
qualquer momento pelo correntista original) contra um ativo de longo
prazo (o empréstimo criado com este mesmo dinheiro para outra
pessoa).
Vale
destacar também o alto valor do compulsório para depósitos em
conta-corrente, algo que deve ser aplaudido, porém com ressalvas.
Ao passo que, nos EUA, este valor era de 10% (embora há quem diga
que, na prática, era de meros 2%), o que provocou a enorme
alavancagem dos bancos, aqui, o fato de o compulsório ser alto
indica que as chances de os bancos se alavancarem enormemente e
consequentemente quebrarem são bem menores.
Por
outro lado, a necessidade de termos um compulsório tão alto é
explicada pela enorme concentração bancária. Se nos EUA
há mais
de 8 mil diferentes
bancos concorrentes, aqui no Brasil temos não
mais do que dez grandes.
Tal concentração bancária permitiria que, caso o compulsório
fosse menor, os bancos pudessem expandir enormemente os meios
fiduciários, sem nenhum temor de quebras bancárias caso houve algum
tipo de corrida bancária. Afinal, quanto menos bancos há no
mercado, maiores as chances de a moeda escritural expandida acabar
voltando para suas próprias agências. No extremo, caso
houvesse apenas um único banco na economia, a expansão do crédito
poderia ser infinita. Quanto menos bancos, maior a segurança
para a expansão do crédito; consequentemente, maior tem de ser o
compulsório para conter este risco. [Veja mais detalhes nos
comentários da Pergunta O, mais abaixo].
Outro
fator que chama a atenção — e que é consequência da nossa
concentração bancária — é o (alto) compulsório sobre os
depósitos a prazo, algo inédito no mundo. Nenhum grande Banco
Central impõe compulsório sobre os depósitos a prazo. Este é
certamente um dos fatores que explicam os nossos
enormes juros bancários.
Tudo
isso, aliás, gera um moto-perpétuo: quanto maior a concentração
bancária, maior tende a ser inflação monetária. Quanto
maior a inflação monetária — e, consequentemente, maior a
inflação de preços — maiores tendem a ser os juros cobrados
pelos bancos (caso contrário, eles receberão um valor real menor
do que aquele que foi emprestado). No entanto, para reduzir
esse risco de grande inflação monetária, o BACEN eleva o
compulsório. Só que este aumento do compulsório eleva os
juros cobrados pelos bancos. Ou seja, de um jeito ou de outro,
enquanto houver concentração bancária, os juros serão elevados.
Não há mágica.
Por
fim, destaque (negativo) para como o governo impõe um direcionamento
do crédito para seus setores favoritos. Se, como diz o BACEN,
95% dos depósitos de poupança, 85% dos depósitos à vista e 32%
dos depósitos a prazo estão ou recolhidos compulsoriamente ao Banco
Central do Brasil ou cumprem direcionamento, seja para financiamentos
imobiliários, rurais ou para microempreendedores, então é
compreensível que não sobre quase nada para aqueles empreendedores
que não estão classificados em nenhuma destas categorias.
Outro fator que influi no valor dos juros finais.
Pergunta
J: Qual é a massa monetária que atualmente flui pela economia e que
pode ser qualificada como moeda fiduciária, ou moeda escritural?
Resposta
do BACEN:
De
forma estrita, a quantidade de moeda que circula na economia pode ser
aferida pelo agregado monetário M1, cujos componentes são o papel
moeda em poder do público (moeda manual) e os saldos de depósito à
vista (moeda escritural). Em janeiro de 2012, o saldo médio do M1
totalizou R$ 269,4 bilhões, sendo R$ 124,4 bilhões referentes à
moeda manual e R$ 145 bilhões relativos aos depósitos à vista.
Entretanto,
nos sistemas financeiros modernos, existem ativos que, por suas
características de conversibilidade imediata em moeda, podem ser
classificados como quase-moeda. O conceito de M4 é o mais amplo e
inclui, além do M1, os depósitos de poupança, os títulos privados
(essencialmente CDB/RDB) e os títulos públicos federais em poder do
público não financeiro. Em janeiro de 2012, o saldo total de M4
situou-se em R$ 3.597 bilhões.
Comentário
do IMB: Tecnicamente correto, mas a pergunta não foi
respondida. Depósitos à vista (ou depósitos em
conta-corrente) não necessariamente representam moeda escritural.
Moeda escritural é aquela moeda puramente eletrônica, para a qual
não há lastro em moeda física, isto é, não há cédulas físicas
nos cofres dos bancos lastreando estes depósitos. Em suma, é
aquele dinheiro eletrônico que foi criado do nada pelo sistema
bancário com o objetivo de se conceder empréstimos. Caso o
depositante original e o tomador de empréstimos queiram resgatar a
totalidade do valor de suas respectivas contas-correntes, não haverá
dinheiro físico em valor equivalente nos cofres dos bancos.
Trata-se
de uma prática, obviamente, que aumenta a oferta monetária da
economia, gerando inflação de preços e estimulando investimentos
insustentáveis (que geram os ciclos econômicos). Já um
depósito qualquer em conta-corrente que não tenha sido utilizado
para criar empréstimos irá possuir um lastro de 100%.
Para
se analisar os ciclos econômicos, portanto, é importante saber o
real volume de moeda puramente escritural, e o BACEN parece não dar
importância a isto.
Pergunta
K: De que forma as variações de oferta monetária podem determinar
como será a estrutura produtiva da economia?
Resposta
do BACEN:
A
oferta monetária, a princípio, não afeta a estrutura produtiva,
pois, ao entrar em circulação, a moeda move-se livremente entre os
agentes econômicos e os setores de produção. Por meio das
transações financeiras, a oferta inicial de moeda é expandida,
originando-se então novos conceitos de oferta monetária com
diferentes graus de liquidez.
O
direcionamento da oferta de recursos para determinado setores pode,
entretanto, influenciar a estrutura produtiva da economia. Nesse
contexto, cita-se crédito direcionado, que consiste no
direcionamento compulsório de determinadas parcelas dos depósitos à
vista e de poupança para operações de crédito rural (28% dos
créditos à vista), de crédito habitacional (65% dos depósitos em
caderneta de poupança) e de microcrédito (2% dos depósitos à
vista). Somam-se a essas modalidades de crédito, os financiamentos
com recursos do Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social
(BNDES), lastreados, principalmente, com recursos do Fundo de Amparo
ao Trabalhador (FAT), do Tesouro Nacional e oriundos de atividades
próprias. Tais operações destinam-se basicamente ao financiamento
de projetos de longo prazo, ao apoio às exportações e a linhas de
crédito específicas voltadas a micro e pequenas empresas.
Comentário
do IMB: O BACEN deixa claro que ignora a teoria econômica ao
dizer que "a oferta monetária, a princípio, não altera a
estrutura produtiva". Segundo o BACEN, apenas o crédito
direcionado "pode" influenciar alguma coisa.
Seja
via crédito direcionado ou criação de moeda pelos bancos, um
aumento da oferta monetária sempre afeta a
estrutura produtiva da economia. Seus efeitos não são
neutros, logicamente. Quais setores serão afetados e com qual
intensidade dependerá justamente de quem será o primeiro a receber
este dinheiro — e isto vai depender da intensidade da expansão
monetária feita pelo BACEN e pelos bancos, bem como das políticas
públicas que direcionam o destino do dinheiro recém-criado.
E se a
oferta monetária não afeta a estrutura produtiva, o corolário é
que as atuações do BACEN não deveriam surtir efeito algum na
economia. Consequentemente, o próprio BACEN está implicitamente
afirmando que é inútil e inofensivo.
Pergunta
L: Possui essa autoridade monetária dados concretos que indiquem que
a expansão ou a contração da oferta monetária tenha alterado para
cima ou para baixo o nível da produção econômica?
Resposta
do BACEN:
Cabe
reiterar, a propósito, a resposta ao quesito "k". Com a
ampliação e o aprofundamento dos mercados financeiros, a expansão
monetária não é um fenômeno exógeno ao desempenho das economias.
Ou seja a expansão ou a contração da oferta monetária não se dá
independentemente do nível corrente da atividade econômica. A
correlação entre crescimento econômico e expansão monetária não
é perfeita nem constante, pois a demanda por moeda é condicionada
também por outros fatores, tais como as preferências pela liquidez
dos agentes econômicos, aversão ao risco, etc.
No
caso brasileiro, no processo de estabilização econômica decorrente
da implantação do Plano Real, por exemplo, os agregados monetários
restritos apresentaram crescimento expressivo, refletindo o retorno
da monetização da economia. Em outro momento, a introdução da
Contribuição Provisória sobre Movimentação Financeira (CPMF), em
janeiro de 1997, provocou elevação brusca no nível do M1, que
aquele ano acumulou expansão de 61,2% em 12 meses.
Comentário
do IMB: Além de não ter respondido diretamente à pergunta, o
BACEN afirma que a expansão monetária não é um
fenômeno exógeno ao desempenho das economias. Se o dinheiro
estivesse livre de intervenção governamental e representasse um bem
cujo guardião fosse o próprio mercado, tal afirmação poderia ser
verdadeira. Porém, quando o BACEN goza do monopólio e do
privilégio de imprimir dinheiro a bel prazer (ok, respeitando alguns
limites legais que todos sabemos muito bem que podem ser revistos
caso a necessidade do momento assim exija), aí sim temos um fenômeno
exógeno à economia.
Pergunta
M: De que forma essa autoridade monetária mede os impactos da
entrada de dinheiro novo na economia? É possível identificar quais
setores são beneficiados com a entrada de dinheiro novo? É possível
identificar quais setores recebem esse dinheiro em último lugar? Se
sim, por favor discriminar.
Resposta
do BACEN:
A
resposta a este quesito é conexa às dos dois quesitos anteriores. É
fundamental ressaltar que a moeda não circula de forma restrita,
afetando setores econômicos isoladamente. Da mesma forma não se
distingue "dinheiro novo" de "dinheiro velho".
Uma vez emitida, a moeda circula livremente pelos diversos setores
econômicos por meio das transações financeiras.
É
possível porém, analisar os impactos da concessão de modalidades
de crédito específicas que afetam diretamente determinados setores
produtivos. Exemplos disso são o crédito habitacional e os
financiamentos para aquisição de veículos, que impulsionam os
setores automobilístico e imobiliário. É alta a correlação entre
a expansão dessas modalidades de crédito e o crescimento da
produção e das vendas desses bens.
Comentário
do IMB: Novamente, o BACEN não entende, como esperado, a
teoria austríaca dos ciclos econômicos. Não entende como um
aumento da oferta monetária afeta os preços relativos em graus e
velocidades distintos. Por outro lado, ele curiosamente admite,
embora nada explicitamente, que suas políticas beneficiam os setores
automobilísticos e imobiliários, mas não discorre sobre como este
benefício concedido a alguns representa um custo adicional para
outros.
Pergunta
N: Essa modalidade monetária reconhece o fato de que a expansão
monetária não ocorre de forma homogênea em todos os setores da
economia? Há prejudicados?
Resposta
do BACEN:
Em
relação ao quesito "n", e conforme as respostas aos
quesitos "k", "l" e "m", ressaltamos
que a moeda não circula de forma restrita, afetando setores
determinados. Entretanto, aqueles nos quais a atividade é mais
intensa tendem a atrair maior volume de moeda, pois neles é maior o
fluxo de transações (pagamentos e recebimentos).
Comentário
do IMB: Aqui, pela segunda vez, o BACEN dá mostras de que
sabe que a moeda, com efeito, afeta determinados setores em
intensidade diferente da de outros. Porém, de novo, ele não
faz qualquer consideração adicional sobre todas as consequências
deste fenômeno importantíssimo para a economia — que é
exatamente o núcleo de toda a teoria dos ciclos econômicos.
Pergunta
O: Quais providências têm sido tomadas por essa autoridade
monetária no sentido de garantir concorrência ampla e irrestrita no
mercado financeiro? Quais os procedimentos que devem ser tomados para
a criação de uma instituição financeira?
Resposta
do BACEN:
O
Banco Central do Brasil, nos termos do § 2º do art. 18 da Lei nº
4.595, de 1964, regula, no exercício da fiscalização que lhe
compete, as condições de concorrência entre instituições
financeiras. Além disso, nos termos do art. 4º, VIII, da mesma lei,
compete ao CMN regular a constituição, o funcionamento e a
fiscalização das instituições financeiras.
Os
aspectos concorrenciais são levados em conta por ocasião da
concessão de autorizações como as previstas no art. 10, X, da
referida lei, para reorganizações societárias de instituições
financeiras mediante fusão, incorporação ou transferência de
controle acionário.
A
matéria é regulamentada pelo CMN e pelo Banco Central do Brasil,
respectivamente, por meio da Resolução 3.040, de 28 de novembro de
2002, e da Circular nº 3.179, de 26 de fevereiro de 2006, com as
modificações trazidas pela Circular nº 3.218, de 8 de janeiro de
2004.
A
consideração de aspectos concorrenciais no contexto do Sistema
Financeiro Nacional (SFN), entretanto, apresenta peculiaridades,
pautando-se pela necessidade de sua compatibilização com a
preservação da higidez do Sistema Financeiro Nacional (SFN) e, por
conseguinte, com a proteção da poupança popular.
Cabe à
autoridade reguladora, no particular, a busca pelo equilíbrio mais
adequado entre os valores constitucionais da livre concorrência e da
estabilidade do sistema financeiro, tendo em vista o potencial de
interferência recíproca entre ambos.
Nesse
contexto, algumas exigências regulatórias que poderiam configurar
barreiras à entrada de novos concorrentes justificam-se, à luz do
interesse público, por força da necessidade de limitar riscos
incorridos pelas instituições que integram o SFN.
Por
outro lado, como a ampliação da concorrência tende a estimular a
redução de preços, o Banco Central do Brasil, no desempenho de sua
missão institucional de "assegurar a estabilidade do poder de
compra da moeda e um sistema financeiro sólido e eficiente",
busca garanti-la por diversos meios, atuando em prol do aumento da
transparência em relação aos preços praticados pelas instituições
financeiras e da disciplina das operações por ela oferecidas,
divulgando rankingsde reclamações, monitorando a cobrança de
tarifas etc.
Quanto
aos procedimentos para a criação de instituição financeira, a Lei
nº 4.595, de 1964, em seu art. 10, inciso X, alínea "a",
confere ao Banco Central do Brasil competência privativa para
conceder autorização às instituições financeiras a fim de que
possam funcionar no País. Por sua vez, a citada Resolução nº
3.040, de 2002, estabelece que o funcionamento de instituições
bancárias e de outras instituições que especifica será precedido
de análise pelo Banco Central do Brasil em duas etapas, nos curso
das quais se examina o preenchimento de requisitos estabelecidos para
evitar o funcionamento de instituições financeiras sem adequados
controles internos e externos ou capacidade de controlar os riscos de
suas atividades, cujo capital seja constituído por recursos oriundos
de atividades ilícitas ou que sejam controladas por quem não possua
reputação ilibada ou não demonstre capacidade econômico-financeira
compatível com o porte e a natureza da instituição.
Na
primeira etapa referida, devem ser atendidas, dentre outras, as
seguintes condições:
(i) publicação de declaração de propósito, que tem por objetivo dar publicidade à operação e oferecer ao público a oportunidade de se manifestar a respeito;
(ii) apresentação dos seguintes documentos:
a) estudo de viabilidade econômico-financeira, com análise dos segmentos de mercado na região de atuação e projeção da participação nesses segmentos, com indicação dos principais concorrentes em cada um, bem assim com indicações de expectativa de rentabilidade e projeções de evolução patrimonial, com identificação das fontes de capitação;
b) plano de negócios com detalhamento da estrutura organizacional, especificação da estrutura de controles internos, objetivos estratégicos, definição dos principais produtos e serviços a serem operados e público-alvo, tecnologias a serem utilizadas na colocação dos produtos e dimensionamento da rede de atendimento, definição de prazo máximo para o início das atividades, descrição dos critérios utilizados na escolha dos administradores;
c) definição dos padrões de governança corporativa;
(iii) indicação da composição do grupo de controle da instituição;
(iv) demonstração de capacidade econômico-financeira, a ser atendida pelo acionista controlador ou pelo grupo de controle;
(v) inexistência de restrições que possam, a juízo do Banco Central do Brasil, afetar a reputação dos controladores.
Concluída
a primeira etapa, com a aprovação pelo Banco Central do Brasil, os
interessados devem apresentar os atos constitutivos da instituição
e comprovar a origem dos recursos utilizados no empreendimento, o que
é examinado pela Autarquia na segunda etapa do processo de
autorização para funcionamento.
Comentário
do IMB: O BACEN se recusa a dizer que é justamente a
existência de um Banco Central o que inibe toda e qualquer
concorrência bancária, além de ser ele próprio quem garante a
expansão do crédito de maneira mais irresponsável. A
resposta sobre concorrência bancária é desesperadora. Cabem
várias linhas a respeito. Segundo o BACEN, "para garantir
a estabilidade do sistema, é preciso monitorar e limitar a
concorrência". Só mesmo no sistema financeiro uma aberração
assim.
O fato
é que os bancos operam com reservas fracionárias, e, na
ausência de um banco central, haveria o risco de ocorrer uma
expansão descoordenada do crédito. Os bancos mais
expansionistas — aqueles que criassem mais dinheiro — correriam o
risco de perder reservas para os bancos menos expansionistas.
Se o Banco A cria mais dinheiro fictício (meios fiduciários) que o
Banco B, os meios fiduciários de A inevitavelmente cairão na conta
de um correntista de B. Ato contínuo, o Banco B exigirá, no
fim do dia, que o Banco A faça a compensação desse crédito,
enviando-lhe a correspondente quantia em dinheiro (nesse caso,
cédulas e moedas metálicas), fazendo com que A perca reservas.
No extremo, caso A houvesse expandido enormemente o crédito e B
houvesse adotado uma postura conservadora, A poderia ficar
completamente sem reservas, indo à falência.
É
nesse ponto que entra o Banco Central. Ele pode "supervisionar
e controlar" a expansão do crédito — ou, falando mais
diretamente, ele irá harmonizar essa expansão, fazendo com que
todos os bancos criem dinheiro no mesmo ritmo. Se todos os
bancos expandirem o crédito na mesma velocidade, então não haverá
o risco de um banco ir à falência porque criou mais dinheiro que
outro banco. Quando todos os bancos expandem o crédito
simultaneamente, a quantidade de meios fiduciários do banco A que
vai parar na conta do banco B é praticamente a mesma que vai de B
para A, de modo que, no momento da compensação, eles se cancelam.
Tal arranjo permite que os bancos mantenham em suas reservas menos
dinheiro do que manteriam caso não houvesse um banco central.
Em outras palavras, tal arranjo aumenta a capacidade dos bancos de
criar dinheiro do nada, aumentando consequentemente seus lucros.
E o melhor de tudo: lucros altos e sem risco de insolvência.
É por
isso que os bancos defendem ferrenhamente a existência do Banco
Central. É o Banco Central quem forma e coordena esse cartel,
impedindo que surjam bancos concorrentes que possam afetar esse
delicado equilíbrio. Sem um banco central, não haveria essa
expansão coordenada do crédito, pois sempre haveria o risco de um
banco furar o acordo, sair do cartel, exigir a compensação dos
meios fiduciários e, com isso, levar os concorrentes à falência.
Para que haja coordenação, os bancos precisam formar um cartel.
E para coordenar esse cartel, para disciplinar os bancos "rebeldes",
é preciso um banco central.
Um
banco central, portanto, permite que os bancos expandam o crédito
sem o risco de se tornarem insolventes, aumentando sobremaneira os
lucros deste setor. E com um benefício adicional: caso haja
alguma corrida bancária, ou caso algum banco se torne insolvente
porque fez maus empréstimos, o banco central sempre poderá criar
dinheiro para socorrer este banco. Essa garantia de proteção
estimula os bancos a expandirem ainda mais o crédito, medida essa
que gera os ciclos econômicos.
O
BACEN, portanto, garante a total cartelização do mercado bancário,
impedindo a entrada de novos concorrentes e assegurando a
tranquilidade (para os bancos) da expansão do crédito. A
concentração de mercado assim gerada possui forte influência sobre
os juros bancários cobrados. [Como explicado nos comentários da
Pergunta I].
Pergunta
P: É possível afirmar ser a concentração do setor financeiro
brasileiro uma das causas para as altas taxas de juros praticados em
empréstimos para pessoas físicas e jurídicas?
Resposta
do BACEN:
Preliminarmente,
cumpre esclarecer que, embora relacionadas, concentração de mercado
e ausência de concorrência não podem ser tomadas como expressões
sinônimas.
A par
disso, se, por um lado, existem trabalhos que corroboram a hipótese
de "poder de mercado" como explicação para taxas de juros
mais elevadas (ver artigo "Revendo os Determinantes das Taxas de
Juros de Crédito no Brasil após a Crise de 2008", no Relatório
de Economia Bancária, 2009, p. 69, e sua posterior atualização na
Série Trabalhos para Discussão do Banco Central do Brasil nº 235),
por outro, há estudos que enfatizam a hipótese de "ganho de
eficiência" apontando para redução de taxas em decorrência
de maior grau de concentração (Tonooka & Koyama, 2003, Taxa de
Juros e Concentração Bancária no Brasil, Sério Trabalhos para
Discussão do Banco Central do Brasil nº 62).
Adicionalmente,
estudos como o de Nakane (2002) e de Belaisch (2002) sobre
aspectos concorrenciais do setor bancário brasileiro rejeitam a
hipótese de cartel/conluio, bem como a de concorrência perfeita,
concluindo, entretanto, que o poder de mercado, no setor, está mais
próximo do caso de concorrência perfeita que de cartel/conluio.
Corroborando essa conclusão, Petterini & Jorge Neto (2003)
também detectaram que, dentre as estruturas imperfeitas de mercado,
o oligopólio de Bertand (que é o mais próximo da concorrência
perfeita) é o que melhor representa o caso brasileiro.
Assim,
com base nos estudos realizados, não é possível afirmar que a
concentração bancária seja uma das causas das altas taxas de
juros, havendo trabalhos sobre os mercados domésticos que,
inclusive, apresentam conclusões no sentido de que o poder de
mercado, no setor financeiro do País, está mais próximo do caso de
concorrência perfeita que de cartel/conluio.
Comentário
do IMB: Nada de substantivo. Apenas o típico apelo a
trabalhos acadêmicos que "se, por um lado, corroboram a
hipótese de "poder de mercado" como explicação para
taxas de juros mais elevadas [...], por outro, enfatizam a hipótese
de "ganho de eficiência" apontando para redução de taxas
em decorrência de maior grau de concentração".
Ou, se
preferir, trabalhos que "rejeitam a hipótese de cartel/conluio,
bem como a de concorrência perfeita, concluindo, entretanto, que o
poder de mercado, no setor, está mais próximo do caso de
concorrência perfeita que de cartel/conluio." Gostou?
No
entanto, este tipo de resposta era a esperada. Afinal, seria
irrealista crer que o próprio BACEN, o agente cartelizador por
natureza e por definição, viesse a público confessar que esta é
exatamente uma de suas funções.
Pergunta
Q: Qual é o percentual de desvalorização do Real desde a sua
criação?
Resposta
do BACEN:
A
comparação da taxa de câmbio nominal Real/Dólar dos Estados
Unidos, que estava em R$ 1,00/US$ no início do Plano Real e que
atingiu R$ 1,7092/US$ ao final de fevereiro de 2012, implica
desvalorização nominal, ponta a ponta, de 70,92%. Note-se que,
considerando o diferencial entre a inflação doméstica e a dos
principais parceiros comerciais do País, a taxa de câmbio real
efetiva, também computada a variação ponta a ponta, sofreu
apreciação de 26,1% de junho de 1994 a janeiro de 2012.
Por
fim, ressalte-se que, desde janeiro de 1999, o país segue política
cambial de taxas flutuantes, regime mais consistente com a política
monetária de metas para a inflação, no qual o Banco Central não
determina a taxa nominal de câmbio, não define a sua trajetória
nem estabelece pisos, tetos ou bandas de flutuação.
Comentário
do IMB: Esta foi, de longe, a mais criativa (e mais ridícula) de
todas as respostas. O BACEN, apostando na ignorância do
leitor, afirma que, em termos de taxa de câmbio real, ou seja,
comparando-se os preços domésticos com os preços internacionais —
truque este que só leva em conta o preço de alguns poucos bens
comercializáveis internacionalmente, o que, por definição, exclui
praticamente todo o setor de serviços —, o real na verdade teria
adquirido poder de compra desde 1994.
Ora,
em primeiro lugar, estamos interessados em saber sobre o poder de
compra do real aqui no Brasil, e não o histórico dele em relação
a outras moedas de papel.
Em
segundo, vale afirmar que, quando se lida com o conceito de taxa de
câmbio real, quanto maiores forem os preços domésticos e quanto
mais estável for a taxa de câmbio nominal, maior será a taxa de
câmbio real. (A equação é: câmbio real = câmbio
nominal/preços domésticos). Logo, os preços domésticos
podem estar em disparada, mas, desde que os outros países também
estejam vivenciando uma acentuada inflação de preços (de modo que
a taxa de câmbio nominal entre nós e eles fique constante), nosso
câmbio real estará se apreciando. Estaremos
vivenciando uma forte inflação de preços no mercado interno, mas,
ainda assim, nosso câmbio real estará se apreciando. E, de
acordo com o BACEN, é isso que interessa.
Dado
que todas as moedas de papel perdem valor com o tempo, nada melhor do
que fazer a comparação dessa maneira: quem perde menos.
O seu
apartamento pegou fogo e dois terços dele ficaram completamente
destruídos. Porém, como todos os apartamentos do seu prédio
ficaram igualmente destruídos, o resultado final é que o seu
apartamento, em comparação aos outros, não ficou absolutamente
nada destruído. Entendeu?
Esta é
a lógica dos economistas. Pior: esta é a lógica do nosso
Banco Central.
É
óbvio que o que realmente interessa é o desempenho do real frente
aos produtos nacionais. O que interessa é ver de quanto foi a
desvalorização do real neste período. E o próprio site do
Banco Central nos dá a resposta, com sua Calculadora
do Cidadão.
De julho de 1994 a março de 2012, os preços médios já subiram
302% (um aumento de mais de quatro vezes). Algo que custava
R$10.000 em julho de 1994 hoje custa mais de R$ 40.000. Para
uma moeda que tem menos de 18 anos, pode este ser considerado um bom
histórico?
Pergunta
R: É possível afirmar que essa autoridade monetária possui papel
decisivo na formação de bolhas na economia, semelhantes àquelas
formadas pelo Federal Reserve norte-americano no
mercado imobiliário daquele país?
Resposta
do BACEN:
A
atuação do Banco Central do Brasil tem-se pautado pela missão de
assegurar a estabilidade do poder de compra da moeda e um sistema
financeiro sólido e eficiente. Nessa linha, a Autarquia trabalha
pela manutenção da taxa de inflação na trajetória das metas
definidas pelo CMN e pela rigidez do sistema financeiro. Além disso,
a taxa de juros corrente tem desenhado trajetória descendente, mas
consistente com o crescimento sustentável da economia.
Nesse
contexto, o desempenho do Banco Central do Brasil tronou possível ao
país superar a crise financeira internacional de 2008, com
manutenção da estabilidade do sistema financeiro, evitando rupturas
que pudessem comprometer a saúde financeira de empresas e de
famílias e possibilitando a retomada do crescimento econômico.
Comentário
do IMB: O primeiro parágrafo é blá-blá-blá. Já o
segundo aguça alguma curiosidade: quais foram as "rupturas
evitadas" que poderiam "comprometer a saúde financeira de
empresas e de famílias"? Banco Central só "evita
ruptura" durante uma crise financeira dando dinheiro ou
concedendo privilégios. Ele não pode fazer nada além disso.
O que foi feito? Quem foi diretamente beneficiado?
Pergunta
S: Quais países não possuem uma autoridade monetária central nos
moldes do Banco Central?
Resposta
do BACEN:
Levantamento
realizado junto ao sítio do Banco de Compensações Internacionais
(BIS) aponta que alguns bancos centrais atuam como caixas de
conversão, como é o caso das Bahamas, da Bósnia e Herzegovina, de
Hong Kong e de Macau. Mônaco e Andorra não possuem banco central.
Comentário
do IMB: Nem Panamá e nem Liechtenstein. E todos estes
países citados (com exceção da Bósnia e Herzegovina, cujo recente
passado belicista envolveu até limpeza étnica), não por
coincidência, apresentam um histórico de governo limitado — e,
mesmo no caso do Panamá, de notável progresso econômico e
enriquecimento.
Conclusão
O
Banco Central é cioso de sua verdadeira função e sabe muito bem
como defendê-la perante um público leigo. Porém, economistas
versados na genuína ciência econômica não têm qualquer
dificuldade em analisar a falácia de todo este palavrório e em
entender as motivações de todas as medidas políticas adotadas por
esta agência de planejamento central (afinal, seu nome é Banco
"Central"), bem como as consequências de seu extremo
intervencionismo (via determinação das taxas de juros e da
cartelização de todo o sistema bancário) e de seu monopólio
estatal da emissão de dinheiro (amplificado por leis de curso
forçado que obrigam os cidadãos a aceitarem este dinheiro).
Políticas
perversas tendem a gerar mais políticas perversas. Políticas
inflacionistas conduzidas por longos períodos de tempo não apenas
estimulam o crescimento do estado e privilegiam determinados setores
à custa de outros, como também debilitam a atividade econômica.
A inflação monetária ilude empreendedores e os induz a decisões
de investimentos insustentáveis, fazendo com que invistam recursos
escassos em projetos para os quais não haverá demanda futura.
Isto gera desperdícios, destruição de capital e falências.
O padrão de vida de toda a sociedade fica estagnado ou pode até
mesmo entrar em declínio em consequência desta destruição de
capital. Esta é a raiz dos ciclos econômicos e dos vôos de
galinha da economia brasileira. Não é apenas o aumento de
preços: a inflação gera vários efeitos nocivos que a maioria dos
brasileiros desconhece por completo.
Não
existe consciência na política. Políticas econômicas podem
ser alteradas, reformuladas e reajustadas por serem ineficazes,
improdutivas ou impopulares, mas elas raramente são alteradas por
serem imorais. Explicitar a imoralidade de determinadas
políticas é também a função de qualquer
economista valioso.
Para
informações detalhadas sobre o processo de abolição do Federal
Reserve, o Banco Central americano, leiam o livro O
Fim do Fed: Por que acabar com o Banco Central?,
de Ron Paul, lançamento do Instituto Mises Brasil em conjunto com a
Editora É Realizações.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Olá! Seja benvindo! Se você deseja comunicar-se, use o formulário de contato, no alto do blog. Não seja mal-educado.